Cop26 un año después: ¿qué ha cambiado?


Las últimas horas de la Cop26, celebrada en Glasgow el año pasado, estuvieron plagadas de desacuerdos, pero al concluir, Alok Sharma, su presidente, felicitó a los diplomáticos del mundo por su disposición a colaborar. Dijo: «Juntos, a lo largo de estas dos semanas, las partes han demostrado lo que el mundo había llegado a dudar: que los países pueden superar sus diferencias para unirse contra un desafío común; que este proceso multilateral puede dar resultados».

Estas palabras no eran sólo una cortesía. La COP26 ha aportado muchas pruebas de que los países pueden dejar de lado sus diferencias para hacer frente al cambio climático. Se ha comprometido a poner fin a la deforestación para 2030 y a reducir las emisiones de metano, el segundo gas de efecto invernadero más preocupante.

Un tercer compromiso, el de «reducir progresivamente» las centrales eléctricas de carbón, fue el primer acuerdo de la comunidad internacional para atajar la causa principal del cambio climático: la combustión de combustibles fósiles.

Even as he made his closing remarks a crisis was brewing on the Ukrainian border

Sin embargo, mientras Sharma pronunciaba su canto a la cooperación internacional, se estaba gestando una crisis que rompería el panorama geopolítico y daría un tono díscolo a la Cop27, que comenzará el domingo en Sharm el-Sheikh (Egipto).

Guerra en Ucrania

En la frontera ucraniana, más de 100.000 tropas rusas ya participaban en lo que el Kremlin insistía en que era un ejercicio de entrenamiento. Tres meses más tarde, cuando en febrero el presidente Putin dio la orden de invadir, las fracturas del orden mundial se revelaron como por una radiografía. Mientras que los países occidentales lo condenaron con vehemencia, China no lo hizo, y tampoco India o Brasil.

La invasión precipitó la crisis energética más grave del mundo desde el embargo petrolero de la Opec en 1973. La UE, que dependía de los combustibles fósiles rusos para una quinta parte de su energía, publicó el 10 de marzo un plan para prescindir por completo de estos combustibles en 2027, y para reducir su uso de gas ruso en dos tercios este año. Cuando los países europeos salieron a la caza de otras fuentes de gas por todo el mundo, su precio aumentó vertiginosamente.

Muchos políticos y grupos de presión argumentaron que, para sustituir los combustibles fósiles rusos, era necesario aumentar la inversión en la extracción de combustibles fósiles en otros lugares, sin importar que la Agencia Internacional de la Energía hubiera dicho el año pasado que cualquier nueva inversión de este tipo es incompatible con el esfuerzo por limitar el calentamiento global a 1,5C. El diputado conservador Steve Baker, escéptico con respecto al clima, instó a Boris Johnson a levantar la prohibición de la fracturación hidráulica y a «ir a por el gas con todo el vigor de un esfuerzo bélico nacional».

Russia amassed tanks near the border and began an invasion of Ukraine

Pero aunque en los meses transcurridos desde la invasión de Putin se ha invertido en algunas nuevas infraestructuras de combustibles fósiles en toda Europa, incluidas las terminales de gas natural licuado, ¿ha acelerado la crisis energética la salida del continente de los combustibles fósiles?

Así lo cree Joseph Majkut, director del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, con sede en Washington, quien declaró a The Times que «me parece que las consecuencias de la invasión rusa harán avanzar, al menos regionalmente, la transición energética».- Cop26: las conversaciones de Glasgow

Acelerar el paso a las energías renovables

En mayo, la Comisión Europea publicó el plan REpowerEU, un conjunto de medidas para que los Estados miembros abandonen la energía rusa en esta década y la sustituyan por energías renovables. El plan incluye el objetivo de que el 45% de la energía del bloque proceda de fuentes renovables para 2030, frente al 22% del año pasado. También incluye un mandato para que todos los edificios públicos tengan paneles solares a partir de 2025.

Países de toda Europa aprobaron leyes para cumplir o superar estos objetivos. España pretende suministrar el 74% de su electricidad a partir de energías renovables para 2030 y Alemania aspira a alcanzar el 80%. Estos planes coinciden con la ambición del propio objetivo del Reino Unido, anunciado el pasado mes de octubre, de una red nacional libre de carbono para 2035.

Según Majkut, la razón por la que los países europeos están invirtiendo mucho en energía eólica y solar es principalmente porque se han vuelto mucho más baratas que los combustibles fósiles. «El impacto del precio de todo ese gas ruso que sale del mercado hace que la elección relativa entre gas y renovables recaiga en las renovables».

Según la Agencia Internacional de Energías Renovables, el aumento del precio del gas significa que ahora es entre cuatro y seis veces más caro hacer funcionar las centrales de gas europeas existentes que obtener energía de nuevos proyectos eólicos y solares.

Alex Scott, investigador de diplomacia climática en el think tank E3G, señala que no es sólo el relativo abaratamiento de las renovables lo que ha enamorado a los legisladores europeos. «También es la seguridad energética. Por ejemplo, Alemania depende casi por completo del gas de Rusia. Ese no es un enfoque muy seguro desde el punto de vista energético. Así que creo que la independencia energética ha sido un fuerte motivador del respaldo político a las renovables».

Pero, además de establecer planes a largo plazo para ampliar las energías renovables, algunos países europeos, como el Reino Unido, Alemania, los Países Bajos y Austria, han reabierto o prolongado la vida útil de centrales eléctricas de carbón que debían cerrar, para conservar el gas para la calefacción de invierno.

«Los Estados miembros de la UE nos han dado garantías políticas de que [el resurgimiento del uso del carbón] es una respuesta temporal», afirma Scott. «No creo que tengamos un mecanismo de rendición de cuentas lo suficientemente sólido como para que esos países rindan cuentas y se aseguren de que son sólo temporales».

América actúa

Scott señala que la crisis energética ha acelerado no sólo la salida de Europa de los combustibles fósiles, sino también la de Estados Unidos. Durante gran parte del año pasado, Joe Biden se esforzó por aprobar la Build Back Better Act, un extenso proyecto de ley que habría destinado 3,5 billones de dólares a ampliar la seguridad social y a descarbonizar la economía estadounidense.

Intentó aprobar el proyecto de ley a través de la reconciliación presupuestaria, un proceso reservado a las medidas fiscales y de gasto. La mayoría de los proyectos de ley pueden debatirse indefinidamente en el Senado de EE.UU., a menos que una supermayoría de 60 senadores vote para poner fin al debate, pero los proyectos de reconciliación están sujetos a un debate de duración limitada, por lo que pueden aprobarse con una mayoría simple de 50, más el vicepresidente.

El problema para Biden era que sólo contaba con 50 senadores demócratas, y dos de ellos -Joe Manchin y Kyrsten Sinema- se mostraban recalcitrantes. El 19 de diciembre del año pasado, Manchin dijo a Fox News que «no puedo votar para continuar con esta pieza de legislación, simplemente no puedo». Después de eso, muchos concluyeron que el proyecto de ley era una causa perdida.

President Biden signing the Democrats’ climate change and healthcare spending bill in August this year

Sin embargo, en secreto, Manchin continuó las negociaciones con Chuck Schumer, el líder de la mayoría del Senado, y el 27 de julio anunciaron un proyecto de ley que mantenía algunas de las disposiciones de asistencia sanitaria y la mayoría de las de descarbonización de Build Back Better.

Se llamó Ley de Reducción de la Inflación, y su aprobación como ley el 16 de agosto marcó el mayor compromiso de Estados Unidos en la lucha contra el cambio climático. A lo largo de los próximos diez años, la ley prodigará 370.000 millones de dólares en créditos fiscales para vehículos eléctricos, bombas de calor, energías renovables y muchas otras cosas necesarias en gran cantidad para reducir las emisiones de carbono.

Se prevé que la ley contribuya a reducir las emisiones de carbono de Estados Unidos en aproximadamente un 40% para 2030, en comparación con los niveles de 2005, lo que le permitirá alcanzar su objetivo de entre el 50% y el 52%.

Scott cree que la aprobación de la ley se vio favorecida por la crisis energética que siguió a la invasión de Rusia. «Vimos a algunos de los demócratas [presentar] los elementos climáticos de este plan como una solución a las preocupaciones energéticas inmediatas a las que se enfrentaba la población. Eso ayudó definitivamente a desbloquear parte de la política allí».

Biden in Cadillac’s all-electric Lyriq model at the Detroit Auto Show in September

Señala que «lo realmente importante de que se haya acordado la Ley de Reducción de la Inflación es que aporta cierta credibilidad a los objetivos estadounidenses en materia de cambio climático».

Scott espera que la aprobación de la ley devuelva a los países en desarrollo parte de su confianza en el proceso de la COP. Las conversaciones sobre el clima se basan en la idea de que los países más ricos y contaminantes tienen la obligación de descarbonizarse más rápidamente. Si no cumplen esta promesa, los países más pobres, con menor huella de carbono, tienen pocos incentivos para intentar limitar el cambio climático por su cuenta.

La semana pasada, la Agencia Internacional de la Energía publicó sus Perspectivas Energéticas Mundiales, en las que mostraba que la invasión de Rusia había «acelerado» la transición energética. Su informe del año pasado preveía que, a menos que el mundo hiciera un esfuerzo concertado para abandonar los combustibles fósiles, utilizaría un 20% más de gas en 2050. Sin embargo, este año predice que, incluso si no se hace tal esfuerzo, el uso del gas se estabilizará pronto. También predice que, para 2030, Rusia habrá dejado de percibir un billón de dólares de ingresos por exportaciones energéticas.

Así que, irónicamente, la perturbación causada por la invasión rusa de Ucrania ha dado un impulso a la Cop27, incentivando a los países a descarbonizarse más rápidamente. Pero en otros aspectos, la inestabilidad geopolítica puede ser un mal presagio para la conferencia.

Tensión entre superpotencias

Un ejemplo es lo que ocurrió después de que Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, visitara Taiwán. China, enfurecida por la visita, abandonó las conversaciones sobre el clima con EE.UU., rompiendo con su postura de siempre de que podía trabajar con EE.UU. en la política climática aunque no estuviera de acuerdo en muchas otras cosas.

Bernice Lee, investigadora de la política del cambio climático en Chatham House, dice que esto no es exactamente la dramática ruptura diplomática que parece. Lee lo ve más bien como un síntoma del constante deterioro de las relaciones de China con Occidente desde los años de Trump. «La relación de China con Occidente no ha sido una línea muy recta desde hace tiempo», dice. «Ahora hay mucho más recelo por ambas partes. Hay un desacoplamiento consciente de las cadenas de suministro globales».

Nancy Pelosi on her visit to Taiwan in August this year, which infuriated Beijing and heightened tensions between the US and China

Lee cree que no está claro si la creciente competencia entre China y Occidente facilitará o dificultará la lucha contra el cambio climático. Por un lado, dice, «queremos que compitan para descarbonizarse más rápido que los demás». De hecho, China ha estado invirtiendo masivamente en tecnologías limpias para dominar las industrias del futuro. En los primeros seis meses de este año, acaparó el 43% de las inversiones en energías renovables de todo el mundo.

Por otro lado, Lee afirma que la creciente hostilidad entre China y Occidente podría frenar la descarbonización si ambos bloques siguen desacoplando sus cadenas de suministro de energía limpia. «La reducción de costes que hemos visto en las energías renovables ha sido el resultado de una economía globalizada», afirma, y añade que la caída del precio de la energía solar se ha debido a «tecnologías de Australia, capital riesgo de California, objetivos fijados en Europa e instalaciones de producción en China».

Majkut comparte su incertidumbre sobre si el aumento de la competencia geopolítica en el año transcurrido desde la Cop26 acelerará o frenará la descarbonización. Señala que la Ley de Reducción de la Inflación acelerará el desacoplamiento de las cadenas globales de suministro de energía limpia al proporcionar créditos fiscales para los vehículos eléctricos de fabricación nacional. «Hacer que la transición energética funcione en contra de la globalización no es un experimento que hayamos realizado todavía», dice. «Así que no sé cómo va a caer».


Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *